原告起诉被告再次追问被告借钱理由是否属实、是否虚构事实时，被告表现亢奋、辱骂和威胁原告、语无伦次、有结巴现象；被告未能佐证当时向原告借钱的理由是事实被告平时表现的很聪明。被告拒接法院电话且不到庭接受审理，因此如何认定被告属于虚构事实使原告产生错误的认识，认定的依据有哪些？

原告是在微信上发的文字追问被告地，被告发的微信语音

原告胜诉，被告缺席判决且未履行生效判决，后申请强制执行。本案法官助理不清楚本案详细的发生过程；存在误解，是看了被告发给原告的诽谤信息后被原告打印出来同步至法院，且该法官助理不慎将误解转告至原告的同学（另一个案件的法官助理），该同学一气之下与原告断联。将近结案时原告写了一份书面材料，还原本案具体发生的来龙去脉；并用标题注明类似笔录作为对本案的一个闭合资料，上面完整的记录了被告借钱之前如何与原告相识、设局铺垫、骗取信任借钱，拖着不还钱以及等等到强制执行完毕覆盖了所有环节很详细；这样法官助理看了误解会消除，也起到对本案的闭合作用。最后可以提交这个闭合资料并跟卷宗放在一起么？这样做是否严谨？