原告起诉被告再次追问被告借钱理由是否属实、是否虚构事实时，被告表现亢奋、辱骂和威胁原告、语无伦次、有结巴现象；被告未能佐证当时向原告借钱的理由是事实被告平时表现的很聪明。被告拒接法院电话且不到庭接受审理，因此如何认定被告属于虚构事实使原告产生错误的认识，认定的依据有哪些？

原告是在微信上发的文字追问被告地，被告发的微信语音

被告承认了，但是借款理由经过追问得出的结论是不属实的

嗯，是的；目前在写案件闭合资料。原告胜诉，被告缺席判决且未履行生效判决，后申请强制执行。本案法官助理不清楚本案详细的发生过程；存在误解，是看了被告发给原告的诽谤信息后被原告打印出来同步至法院，且该法官助理不慎将误解转告至原告的同学（另一个案件的法官助理），该同学一气之下与原告断联。将近结案时原告写了一份书面材料，还原本案具体发生的来龙去脉；并用标题注明类似笔录作为对本案的一个闭合资料，上面完整的记录了被告借钱之前如何与原告相识、设局铺垫、骗取信任借钱，拖着不还钱以及等等到强制执行完毕覆盖了所有环节很详细；这样法官助理看了误解会消除，也起到对本案的闭合作用。最后可以提交这个闭合资料并跟卷宗放在一起么？这样做是否严谨？

不会影响案件走向，判决已出；本案的法官助理不知本案起因而存在误解告知另一个案件的法官助理（原告未来对象），令该对象也产生误解，二者社交圈与原告存在重合或是二者社交圈的冰山一角可覆盖原告全部，所以会对原告有不利影响，所以原告必须还原全部过程。被告自始至终未接法院电话、未提出异议

那该怎么办呢

没有侵害，不解开二者的误解恐怕找对象会受影响