您的问题我已经收到了，正在整理答案，请您稍等

不可以，需要当事人确实看到了，才能认定是明知

负有举证责任的当事人举证不利的，法院可能不支持当事人的诉讼主张，法院会作出对当事人不利的判决结果。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。 当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。

国家公告不是当事人明知的前提

法律没有规定国家公告，每一个公民都必须了解和掌握

民事诉讼证据该如何收集，该由谁举证 　　1、应迅速、及时地收集证据。迅速、及时是对证据收集时间方面的要求，我国的行政法律都规定了行政机关办案的期限，这些期限实际上是最低限度的要求。离发案时间越近，物品、痕迹就容易找，当事人或证人对案件事实的记忆也越清晰，表达也会越清楚。 　　2、注意证据的全面性。形成完整的证据链才可以更好的证明事实，维护自身的合法权益。 　　3、收集证据的进行不得有违法侵权等行为。 　　一般情况下当事人自己承担举证责任，即向法院提供证据的责任。

“刑法上所称的“明知”是指知道或者应当知道,而司法实践中,认定被告人主观上是否“明知”会结合犯罪嫌疑人、被告人的认知能力、供述、所涉食品的质量、价格及进销渠道等主、客观因素予以综合判断。 如果行为人对所销售的食品是否有毒有害持有放任态度,不关心其是否对公众造成危害,可以从主观上认定行为人具有概括的故意,应当认定为“明知”

关于“明知”，有不同看法：一种观点认为，“明知”只能是行为人明确知道，即行为人确实认识到；也有观点认为“明知”包括“已知”和“应知”，即行为人已经知道和应该知道两种情况。还有观点认为“明知”包括已经知道和可能知道。2002年《关于办理走私刑事案件的意见》规定：走私主观故意中的“明知”是指行为人知道或者应当知道所从事的行为是走私行为。具有下列情形之一的，可以认定为“明知”，但有证据证明确属被蒙骗的除外