您好，您的问题我已经收到了，正在整理答案，请您稍等

《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条　交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的; (二)死亡三人以上，负事故同等责任的; (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。

通过上述分析可以知道，交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，有逃逸行为的，就会构成刑事犯罪，可以按交通肇事罪追究肇事者的刑事责任，处三年以下有期徒刑或者拘役。

这是刑法学中的想象竞合犯，指以一个主观故意实施一种犯罪行为，触犯两个以上罪名，以主观故意犯罪从重处罚的犯罪行为人。想象竞合是一种与其他犯罪形态有显著区别的犯罪形态。 法律依据： 《刑法》第五条 刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。

根据刑法第一百三十三条【交通肇事罪丶危险驾驶罪】规定 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 　　《危险驾驶罪》在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 　　有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚

所以只会判处交通肇事罪，而不是过失致人死亡罪

对交通肇事罪与过失致人死亡罪的法益及实践证据分析，交通肇事罪侵犯的法益是公共安，公共安是复杂客体;过失致人死亡罪侵犯的法益是特定人的人身健康权，是简单客体。交通肇事罪与过失致人死亡罪的关系应为法条竞合，是特别法和普通法的关系。根据特别法优于普通法的法学原理，如果案件的证据能够予以认定交通肇事罪，那么应认定被告人构成交通肇事罪。

个人认为可以构成不作为的故意杀人罪，不作为的故意杀人罪的成立，须具备三个方面的特殊条件：第一，行为人负有作为义务。同其他不作为犯罪一样，不作为的故意杀人罪成立，其首要条件是作为义务的存在。这种义务，如上文所述，包括法律明文规定的义务、职务或业务上要求的义务、法律行为引起的义务和先行行为引起的义务。第二，行为人有履行义务的可能性，即行为人有防止他人死亡结果发生的能力。判断行为人有无履行义务的可能性，应结合当时客观环境，以行为人本人的能力为依据。第三，不履行义务即不作为的行为与他人死亡结果之间具有因果关系。亦即如果行为人履行其作为义务，他人死亡的结果就可避免。需要指出，不作为故意杀人罪的成立须具备上述三个条件，但并非所有不作为引起他人死亡，都应以故意杀人罪定罪处罚。

由于不作为犯罪是个十分复杂的问题，我国刑法理论对不作为犯罪的研究又比较薄弱，因而在司法实践中认定不作为的故意杀人罪还存在许多疑难问题。 其原因在于：其一，不作为引起他人死亡的如果行为人出于过失，只能定过失致人死亡罪或法律对过失致人死亡另有规定的专门罪。如刑法第335条的医疗事故罪，就可由不作为构成，该罪的结果包括“造成就诊人死亡”。其二，有些不作为引起他人死亡、行为人主观上也有故意的行为，由于刑法的特别规定，对之亦不能定故意杀人罪。如绑架他人后，当被绑架人有死恨危险时不予救治而放任死亡结果发生的，依刑法第239条仍定绑架罪。顺便需要指出，由于我国刑法对不纯正不作为犯未有一般性的(总则)规定，因而许多不作为犯包括不作为的故意杀人罪，在司法实践的认定中往往被忽视，例如，实施遗弃行为的行为人对被遗弃人死恨结果有故意，而客观上亦导致了死亡结果的，一般只认定为遗弃罪，认定为故意杀人罪的很少。这一问题的解决，有待于立法的进一步完善和刑法理论对有关问题进行更深入探讨。

不作为致人死亡不仅可以成立故意杀人罪，也可以成立过失致人死亡罪。至于是成立二者之间的什么罪，关键要看行为人对其不作为导致他人死亡的结果主观上是故意还是过失。

属于不作为形式的犯罪。所谓不作为是指犯罪人有义务实施并且能够实施某种积极的行为而未实施的行为，即应该做也能够做而未做的情况。不作为客观方面需要具备三个条件： 第一，行为人负有某种积极行为的义务，这是构成犯罪的不作为的前提。特定义务一般有三个来源，一是法律明文规定的特定义务;二是职务上或者业务上要求履行的义务;三是由行为人先行的行为而是法律所保护的某种利益处于危险状态所产生的义务。 第二，行为人有履行特定义务的实际可能性而未履行;如果行为人虽有某种特定义务，但由于某种原因而不具备履行该项义务的实际可能性，则不构成犯罪的不作为。 第三，行为人未履行特定义务的不作为行为具有严重的社会危害性，而不是一般的社会危害性。